[Le Site]

Ceci n'est pas un blog

Valentin Villenave — 2012-02-07T21:33:55Z

Eh bah oui, sinon ça s'appellerait [Le Blog]. Pas [Le Site]. Duh.

Alors, voilà.

Depuis que j'ai ouvert ce [Site] dans sa première version (ce devait être fin 2004) — je ne lui ai toujours pas trouvé de nom depuis tout ce temps —, je ne compte pas le nombre de fois où des élèves (ou leurs parents) m'ont félicité pour "mon blog".

Pas plus tard qu'à l'instant, tenez, ma propre mère vient de me décerner son titre de "blog préféré" (en quatrième position sur cinq, parce que quand même, hein).

J'ai hélas dû décliner, tout flatté que je puisse être.

Car, tenez-vous bien, ceci n'est _pas_ un blog.

Qu'est-ce qu'un blog, au fait ?

La définition repose sur des principes techniques (les blogs sont en général tenus par une personne unique, présentés en premier lieu sur une seule page par ordre chronologique inverse, autorisant les commentaires), sur des usages récurrents (plateformes centralisées de type blogspot/overblog/etc., systèmes de gestions de contenu type Wordpress ou Dotclear), mais aussi et avant tout sur le type de discours qui s'y tient.

blog est une apocope de web log, log étant ici l'aphérèse de logbook, qui désignait le cahier du capitaine d'un navire à voile au XVIe siècle, lorsque l'on jetait à la mer des logs (bouts de bois) pour repérer le sens des courants. En d'autres termes, il s'agit premièrement d'un _journal_ personnel (journal "extime", comme je l'expliquai ailleurs), construit comme un flux de billets progressant dans le temps et rarement modifiés après leur mise en ligne.

Bref, la dictature de l'instantané, de la réaction à chaud ou de l'humeur de l'instant.

J'ajouterais que nommer, de façon systématique, "blog", tout ce qui n'est pas "site officiel" (entendez : géré par une entreprise ou une institution), ne me semble pas sans effets pernicieux potentiels. C'est créer une classification arbitraire en estimant que tout citoyen qui s'exprime en ligne — que nous ne désignerons plus qu'en tant que blogueur — se trouve pris dans un ton, une écriture, un format bien particulier, qui se caractérise au premier chef par sa volatilité. De telles dichotomies purement spécieuses, et potentiellement idoines à toutes les récupérations politiques, sont exactement ce contre quoi je lutte ici (j'ai déjà abondamment pourfendu la distinction "amateur/professionnel", dont le terme blogueur n'est au fond qu'un nouvel avatar).

Non qu'il n'existe pas de vrais blogueurs, nombreux et parfois talentueux, qui font aujourd'hui merveille en matière, par exemple, d'humour (les Lulz), de lancement d'alerte, de vigilance citoyenne et d'analyses politiques (je ne mets pas de liens, il y en aurait trop). À tel point que ce phénomène doit conduire à une nécessaire et urgente réévaluation du métier de journaliste.

Mais, si j'ai effectivement fini par me retrouver seul auteur de ce [Site] (à quelques invités près, qu'il ne tient d'ailleurs qu'à vous de rejoindre, amis lecteurs), il ne traite que très peu de sujets d'actualité ou de ma vie personnelle (sauf éventuellement à titre de témoignage, à l'occasion et notamment lorsque je présente mes pièces), comporte tout juste quelques textes fantaisistes, et quelques "billets d'humeur" qui se veulent plutôt le point de départ d'une réflexion élaborée.

Dans l'ensemble, [Le Site] est donc moins un "journal" qu'une manière d'archive, peut-être documentaire (et sans doute assez chiante, disons-le). J'essaye ici de me présenter tel que je suis (ou aimerais être) dans l'absolu, et non tel que je suis ou me sens ici et maintenant, aujourd'hui ou hier.

Mais bon, ça fait quand même plaisir d'être le "blog" (ou pas) "préféré" (ou pas) de quelqu'un.

Fût-ce sa propre maman.

Ou pas.

Valentin.

Vidéos en ligne : dilemmes et défis

Valentin Villenave — 2010-04-19T15:06:12Z

Vous l'aurez remarqué, ce [Site], comme tout le Web en général, intègre de plus en plus de vidéos. Ce qui n'est pas sans exiger de nombreux choix techniques, souvent frustrants et difficiles.

Version courte :

Si vous n'arrivez pas à lire certaines vidéos sur ce [Site], utilisez un navigateur récent et Libre : Firefox ou Chromium. Ou, à l'extrême rigueur, Google Chrome (dérivé du précédent).

Version longue :

Introduction

On sait, depuis le début du Web, qu'il est apte à transporter des contenus multimédias : photos (dès le tout début), son, et maintenant vidéo.

Depuis une quinzaine d'années, le débit des connexions Internet, la puissance des processeurs et l'évolution des logiciels utilisés permettent d'intégrer des vidéos dans des pages web.

Solution 1 : le lien

La première solution, la plus simple, est de mettre tout simplement un lien vers un fichier vidéo, tout comme l'on mettrait un lien vers une page web : le visiteur n'a plus qu'à cliquer sur le lien, télécharger le fichier vidéo sur son ordinateur puis le lire tranquillement avec son lecteur vidéo.

Cliquez ici pour voir la vidéo !

Avantages :
– il est possible de lier vers n'importe quelle vidéo : cela peut être un fichier que l'on a mis sur son propre site, ou déjà présente sur un site externe.
– tout le monde peut télécharger la vidéo, et la regarder ensuite autant de fois qu'il le souhaite.

Inconvénients :
– Encore faut-il s'assurer que le format proposé peut effectivement être lu par l'utilisateur : ainsi un fichier .mov ne peut être lu que par Apple QuickTime, un fichier .wmv que par Microsoft Windows Media Player, etc.
– Il faut télécharger la vidéo en entier avant de pouvoir la lire, et il faut faire l'effort d'aller ouvrir le fichier vidéo en double-cliquant dessus ; toutes choses qui, à l'heure d'Internet, demandent une patience et un dévouement simplement inadmissibles.

Solution 2 : le streaming

Du coup, certains développeurs de lecteurs vidéos ont eu l'idée d'intégrer leur lecteur *dans* la fenêtre du navigateur : c'est le cas de QuickTime pour Mac (puis pour Microsoft Windows), ou encore de Windows Media Player (seulement pour Microsoft Windows).

Ainsi, si QuickTime est installé sur votre ordinateur (et si les astres sont favorables, etc.), vous devriez pouvoir voir une vidéo ci-dessous :

Avantages :
– plus besoin de lancer un logiciel externe ni d'attendre que la vidéo soit entièrement téléchargée, ce qui, etc.

Inconvénients :
– Cela nécessite toujours l'intervention d'un logiciel externe (pénible à installer, impossible à déinstaller), qui constitue bien souvent un moyen potentiel d'espionner votre activité sur Internet.
– Cela ne marche pas toujours : suivant votre système d'exploitation, votre navigateur, la version de votre navigateur et (on l'a vu) la bonne volonté des astres, rien ne garantit que vous aurez effectivement accès à la vidéo.

Solution 3 : le Flash

Depuis une dizaine d'années, une nouvelle solution existe : le fameux lecteur Flash, développé par Macromedia puis Adobe. C'est la solution qui a contribué au succès de sites tels que YouTube (ou est-ce le contraire ?).

Dès lors, intégrer une vidéo dans une page web devient aussi facile que de copier un bout de code :

Et l'on obtient :

Avantages :
– Flash est (censément) plus léger à installer et à faire tourner que tout un logiciel de lecture multimédia.
– Flash est disponible sur la plupart des ordinateurs de votre public, et pour cause : si vous ne l'installez pas, bon nombre de sites refusent purement et simplement de s'afficher.
– Flash ne sert pas qu'à lire des vidéos, il permet également de faire de beaux sites web ou de jouer à des petits jeux débiles et très amusants

Inconvénients :
– Flash n'est pas Libre, n'a pas le moindre respect pour votre vie privée et présente de nombreuses failles de sécurité
– Flash n'est pas disponible pour toutes les plateformes (il exclut non seulement plusieurs systèmes d'exploitation Libres, mais également pas mal de plateformes mobiles, smartphones etc.)
– Flash est très, très exigeant en termes de puissance de calcul ; il permet de plus à certaines publicités d'être extrêmement intrusives.

Solution 4 : le HTML5

Depuis les débuts du Web, une spécification a été définie pour que les développeurs de navigateurs disposent d'un standard commun, et que tout le monde puisse lire les pages Web quel que soit son environnement ou les logiciels utilisés : le HTML.

À la fin des années 1990 débuta une décennie sombre où plusieurs acteurs puissants (Microsoft, puis Adobe) tentèrent de pousser les développeurs de sites Internet à ne pas respecter les standards, pour en tirer un avantage commercial.

C'est dans les années 2000 que cette manœuvre finit par échouer, sous la pression de logiciels libres toujours plus fiables et répandus. De ce fait, les standards ouverts qui avaient été oubliés sont en train de trouver un nouveau souffle, avec la version 5 du langage HTML.

Cette version présente des nouveautés simplement grandioses : elle permet d'inclure dans les pages web des musiques, des vidéos, des animations, des graphismes élaborés ou des polices de caractères particulières (tous éléments dont le présent [Site] fait un usage gourmand et immodéré).

Voici donc notre même vidéo, intégrée en pur HTML 5 :

Avantages :
– Format accessible, ouvert, libre, respectueux de ses utilisateurs et de ses développeurs.

Inconvénients :
– Quelques industriels de l'informatique traînent des pieds et font tout ce qu'ils peuvent pour freiner son adoption. Ainsi, Microsoft Internet Explorer l'ignore totalement, et Apple Safari se débrouille (comme d'habitude) pour l'intégrer d'une façon incompatible avec les formats Libres.

Alors, quoi ?

Sur ce site, je fais usage, autant que possible, de formats Libres et ouverts. C'est donc la dernière solution qui a ma préférence (j'utilise le Flash comme roue de secours, en attendant de pouvoir m'en passer totalement).

Comme vous le remarquerez sur les pages de vidéo, le HTML5 me permet de plus d'avoir des sous-titres plus jolis et mieux intégrés ; j'utilise à ce titre le travail remarquable de Sylvia Pfeiffer en matière d'accessibilité pour les contenus multimédias : ainsi, les sous-titres sont ajoutés sous forme de texte pur, au moyen du futur standard DXFP (qui n'est pas encore pleinement normé).

Le mécanisme de compatibilité utilisé est inspiré de l'excellent Video for Everybody, du dénommé kroccamen.

Qu'est-ce que je disais déjà ? Ah oui. Utilisez Firefox.

Valentin.

Le Troll

floyd — 2008-01-09T02:48:03Z

Amis lecteurs,

vous avez atterri ici parce que soit vous aimez nous lire, soit vous faites une recherche sur 'le troll'.

Le troll, donc, en plus d'être un animal velu peuplant les contes fantastiques tels que ceux écrits par Tolkien ou les mythes et légendes de nombreuses contrées du nord comme la Bretagne (les korrigans) ou la Norvège, est également, et surtout dans nos cultures geekesque un terme informatique désignant un type de conversation bien précis.

Nous allons apprendre ensemble à détecter le troll et à réagir sainement face à lui.

A > Définition :

D'après wikipédia, le troll est une terme désignant une personne qui cherche à détourner insidieusement le sujet d'une discussion pour générer des conflits en incitant à la polémique et en provoquant les autres participants.

B > Reconnaitre le troll :

On peut distinguer deux types de trolls.

Le premier, celui que vous rencontrerai le plus souvent, est le troll velu, voir bien velu. Celui est détectable facilement.
Le sujet déclencheur relève souvent de la guerre utilisateurs linux contre utilisateur microsoft. Souvent ce type de troll se rencontre dans des discussions où il n'a rien à faire.

Le deuxième est plus fin, mais aussi plus rare.
Il s'agit d'un type de troll que seuls les plus experts savent reconnaitre, bien qu'il repose sur les mêmes bases que le précédent à savoir, détournement de conversations ou provocations.
Celui-ci arrivera parfaitement à survivre dans la conversation et se verra même alimenter par nombre de contributeurs.

On peut cependant distinguer un troisième type de troll. Totalement stupide celui là, ne méritant peut-être même pas le nom de troll, qui repose sur des comparaisons totalement pérave.
Un exemple récent sur un célèbre site de news IT est une discussion autour de la sortie d'un lecteur mp3.
Un commentaire de fin a établi la comparaison avec l'écologie.
Trop longue a expliquer, cette comparaison est parfaitement fumeuse et peut donc "s'apparenter" à un troll.

C > Comment fabriquer un piége à trolls :

Voila, vous avez décidé de attraper quelques trolls pour les voir évoluer dans leur milieu naturel. Rien de plus simple.
Pour fabriquer vote piège à troll il va vous falloir un forum, si possible avec beaucoup de passage.
Lancer une discussion sur l'un sujets suivants :
Quel interface pour X11 ?
Quel plateforme matériel, PC/MAC/AS400 ?
Quel navigateur utilisez-vous ?
Et surtout, l'indétronable Quel OS utilisez-vous ?

Vote piège est prêt, reste plus qu'à attendre et regarder grandir le fil de discussion, normalement avec ce type de sujet le troll arrive très vite.

Attention tout de fois, beaucoup d'administrateur de forums, en ayant marre de ces querelles, ferme tout simplement la discussion.

D > Comment réagir :

En fait il n'y a pas d'école. Votre réaction devra surtout dépendre de votre connaissance de celui qui troll. Si il s'agit de l'un de vos amis, dont vous savez qu'il parle ainsi pour blaguer, alors pas d'hésitations, foncez, rentrez dans son jeu.
En revanche, si vous êtes nouveau sur un forum et que vous détectez un troll, méfiez-vous, inspectez le forum plus avant.
Vérifiez que le point godwin ne soit jamais atteint.
Le conseil de fin est de ne pas alimenter les trolls, éviter d'en devenir un vous-même, éventuellement faire remarquer au troll qu'il en est un.
D'ailleurs il est intéressant de constater que dans certaines 'communautés' internet le troll est une blague très répandue, pour détendre l'atmosphère lors d'une discussion.

Avec tout ceci vous êtes fin prêts à pénétrer le monde surprenant des trolls. Attention, si il sentent une pointe d'hostilité dans vos commentaires, vous vous exposez à des reproches .... comment dire ..... sans arguments !!!!

Prenez soin tout de même de nos trolls, cette espèce n'est pas protége mais le mériterait presque, on ne s'amuserait plus sans eux.

Documentation :

L'article "Troll de Wikipédia, | l'indispensable encyclopédie
Un autre article | très proche de la définition du wikipédia
Une cutiosité | Pour vous prouver qu'il y a vraiment des trolls en Bretagne ;-)

L'internet ne fera pas de vieux hoax

floyd — 2007-11-09T01:02:44Z

Un petit texte écrit à deux mains par deux membres du Parti Pirate (même si ce n'est pas exactement là une problématique qui s'y rapporte directement).

Bonjour.

Vous voilà.

Respirez.

Vous êtes heureux.

Vous venez de prendre un abonnement Internet chez gogl.fr, le célèbre fournisseur d'accès.

Vous n'avez pas encore d'amis sur internet, et donc l'activité de votre boite mail est restreinte.

Soudain, un jour, tout se précipite !

Enfin quelqu'un vous écrit : c'est ce type du bureau à qui vous avez donné votre belle et fraîche adresse mail, le courrier vous dit qu'il faut agir vite, et renvoyer ce mail à dix personnes — au minimum.

En effet d'après ce mail, pour chaque personne à qui vous renverrez ce mail, les directeurs de Microsoft et Total verseront quarante centimes à une petite fille en train de mourir d'un cancer.

Le coup classique.

Épaté devant l'activité soudaine de votre joli client mail Outlook Express, vous vous êtes bien sûr empressé de faire circuler ce message.

Vous venez d'être victime de ce qu'on appelle... un hoax.

A> Définition du hoax

Le hoax (prononcez hauks, avec un joli "h" expectoré) est donc un message électronique non sollicité (spam, dont il est une variante) qui se caractérise par la longueur de la liste de contacts y étant rattachés, mais aussi par son contenu, qui fait savamment appel à votre générosité (crédulité, naïveté, au choix) en appuyant là ou ça fait mal. Exemple, la petite fille malade, ou encore tel prétendu directeur de MSN vous demandant de renvoyer ce mail à dix de vos contacts sous la menace de rendre votre compte payant...
Qui parmi nous pourrait se flatter d'avoir le directeur de MSN dans ces contacts, comment ce dernier pourrait-il savoir à combien de personnes vous avez relayé son courrier, et quand bien même il pourrait le savoir, serait-ce dans un cadre légal ?

Quelques hoax se présentent comme des "chaînes", héritées des traditions du courrier postal. On vous invite, en général sur l'air de sois-sympa-sinon-tu-seras-pas-cool, à faire circuler une chaîne parmi l'ensemble de vos contacts. C'est stupide, de très mauvais goût — mais (relativement) bénin. À vous de voir l'image que vous voulez donner de vous-même à vos amis.

Le hoax peut aussi être une alerte virale, du type attention-vous-allez-recevoir-un-mail-dont-le-titre-est-"coucou" qui-va-détruire-entièrement-votre-disque-dur. C'est le cas de "la torche olympique", bon candidat au titre du hoax le plus débile qui soit.

Encore plus vicieux (et particulièrement adapté à l'esprit des utilisateurs du système Windows, réputé pour ses nombreuses failles) : le hoax vous informant qu'un supposé virus a été détecté sur votre ordinateur, et vous invitant, au choix, à installer tel ou tel logiciel censé assainir votre système (est-il besoin de préciser que c'est un piège), ou bien vous invitant à détruire vous-même l'hideux virus en effaçant immédiatement tel fichier mskern32dos.dll ou msupdtrap.sys (qui, est-il besoin de le préciser, est en fait un fichier vital pour votre système).

B> Dangers du hoax

Au-delà de ces cas extrêmes, les dangers du hoax le plus courant sont multiples, allant de la simple perte de temps à votre totale perte de crédibilité. En effet si vos amis, mieux informés que vous, vont peut-être se contenter dans un premier temps de traiter vos errements par un silence poli, bientôt l'indulgence laissera la place à la consternation, la pitié, puis le mépris enfin, devant tant de naïveté de votre part. Mais là n'est pas le pire : ils auront probablement raison.

Si vraiment vous voulez passer pour un imbécile heureux, n'oubliez donc pas de transférer tout mail dont le contenu s'apparenterait au modèle suivant : "attention, vous allez recevoir un mail contenant un virus, ne l'ouvrez surtout pas, son titre est torche olympique, il va entièrement brûler votre disque dur et les données qui sont dessus". Vous noterez le ton dramatique, et surtout le fait qu'un virus soit capable de passer votre matériel au lance-flamme. Si c'est pas formidable !!!!

Le dernier danger, qui n'est certainement pas le moindre, est que votre adresse mail se retrouve de ce fait à circuler sur le Net, à passer de boite mail en boite mail, pour finir probablement entre les mains de gens peu scrupuleux qui, eux, vont l'utiliser pour vous envoyer des courriers vous proposant des Rolex et autres produits contrefaits à moindre coût.
Vous pourrez alors constater que non seulement votre crédulité vous aura fait perdre tous vos amis, mais en plus vous exposera à des mails non sollicités.

C> Comment reconnaitre un hoax

La définition devrait suffire à le distinguer des autres courriers, toutefois il y a toujours celui qui a plus de temps à perdre que les autres et qui ne va pas se priver du plaisir de tout remettre en page. Supprimés les petits symboles qui se mettent devant chaque ligne lorsque l'on transfére, bref, refaire un mail tout propre. C'est non seulement un crédule, mais un crédule pervers. Dans ces cas-là il faut donc se fier au propos général du message, qui, comme dit précédemment, est presque toujours le même. Il existe d'ailleurs plusieurs sites qui répertorient les hoax en vogue du moment, à commencer par la référence francophone, hoaxbuster.com, à garder absolument dans vos marque-pages.

Le mode de transmission du hoax, lui aussi, est à considérer. Il existe, sur Internet, plusieurs façon d'envoyer un même courrier à de multiples destinataires. Vous devez de toute façon indiquer un destinataire principal (ce peut être vous-même), mais vous pouvez y adjoindre autant de destinataires que vous voulez (ce peut être tout votre carnet d'adresses, mais vous ne devriez jamais en venir là, à moins d'évènement extraordinaire). Ces destinataires, vous pouvez indiquer leur adresse comme Copie Conforme (initiales Cc), auquel cas la liste des destinataires sera incluse dans votre message, et donc apparente pour tout le monde ; ce mode de transmission est à éviter sauf exception, puisque vos collègues n'ont pas forcément envie que vous divulguiez leur adresse à vos amis, ni vos amis à votre famille, etc. C'est pourquoi il existe également la Copie Cachée (Cci) qui vous permettra de préserver la confidentialité de vos destinataires les uns envers les autres.

Il existe un second avantage à la copie cachée : d'aucuns, peu familiers du courrier électronique, ont tendance à faire un usage abusif de la fonction "Répondre à tous" de leur client mail, ou de leur webmail. Ainsi, tout votre carnet d'adresses, spammé une première fois par votre hoax, va-t-il subir une deuxième, voire une troisième vague de spam du fait de l'ignorance de votre vieille tante Line, qui a éprouvé le besoin de faire part à tous vos correspondants que son ordinateur marchait très bien depuis que vous lui aviez installé gogl.fr.

D> Que faire face à un hoax ?

Le pouvoir de nuisance du hoax, vous l'aurez compris, est fonction de la crédulité de ses lecteurs. Ses lecteurs, qui, avant d'être vous-même, sont d'abord vos propres contacts. Connaissances, collègues, famille ; personne n'est à l'abri d'un message à caractère (apparemment) personnel, formulé en des termes souvent très convaincants.

La première réponse au hoax est donc d'ordre pédagogique. S'il s'agit d'un mail de type "enfant malade", n'hésitez pas à répondre à la personne qui vous l'a transmis, en lui donnant un lien vers quelques explications, telles que le site hoaxbuster.com, ou encore le présent texte.
Pour les hoax de type "viral", torches olympique ou autres joyeusetés faussement techniques, même sort, un petit lien vers ce texte, auquel vous pourrez adjoindre un site d'information sur la vraie façon de se protéger : framasoft.net, par exemple, fera l'affaire à merveille.

L'éducation ne sauvera peut-être pas l'humanité, mais lui permettra au moins de mourrir dignement. Donnons-leur une lecture saine.

– Ne modifiez jamais un hoax, cela peut se retourner contre vous.

– Si vous êtes du genre à préférer la vengeance mesquine à la pédagogie patiente, vous avez aussi la possibilité de pourrir les boites mail de ceux qui vous en ont envoyé.

Attention : si vous répondez à un hoax, n'utilisez jamais la fonction "Répondre à tous", pour la raison précitée.

E> La conclusion qui s'impose

À travers ce texte d'une importance majeure, vous avez pu découvrir l'existence et les méfaits des hoax.

Vous êtes invité à le faire suivre d'urgence à la totalité de votre carnet d'adresses.

Sinon vous mourrez.

D'une mort atroce.

D'ici trente secondes, enfermé dans un pot de cornichons géants.

Avec des rats.

F> Liens

http://hoaxbuster.com | si vous avez un doute sur un message

http://framasoft.net | le Libre comme solution informatique

http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A... | ce que chaque nouvel internaute devrait lire avant tout

http://florian-laute.blogspot.com/ | un blog — presque — (private joke) intéressant

Écris à deux mains par Floyd et Pers grâce à l'excellent google docs

Les pilotes, ce poison

Valentin Villenave — 2007-10-31T19:32:49Z

J'ai indiqué dans un précédent article que le système d'exploitation se charge de faire le lien entre le matériel et le logiciel.

Accéder au matériel, pour un système d'exploitation ou pour un logiciel, n'est pas toujours facile. Les périphériques complexes, comme les cartes 3D modernes, comportent des circuits très élaborés et se comportent presque comme des ordinateurs à part entière.

C'est ici qu'interviennent les "pilotes", ces programmes de bas niveau qui s'intègrent à l'OS pour lui permettre de communiquer avec de tels périphériques. Ces pilotes doivent donc être écrits par quelqu'un qui connaît bien le matériel en question. Et c'est là que ça devient intéressant...

De deux choses l'une.

Soit le constructeur accepte d'expliquer publiquement la composition et le fonctionnement exacts du matériel qu'il a fabriqué : ce que l'on nomme les spécifications du matériel.

Dans ce cas, n'importe quel informaticien, ou entreprise, qui consulte ces spécifications est en mesure (en y mettant le temps) d'écrire un pilote qui correspondra à son ordinateur, à son OS, etc. : on a la certitude que ce périphérique sera effectivement utilisable.

Soit, dans de nombreux cas, le constructeur va tenir jalousement secrètes les spécifications de son périphérique. Pour des raisons de Propriété Intellectuelle ? Pas seulement. S'il choisit cette voie, c'est parce que...
– Il est le seul en mesure d'écrire son pilote.
– de ce fait, il tient tous les utilisateurs à sa merci. (par exemple, le jour où il cessera de les laisser accéder à son pilote, ils ne pourront plus se servir de son produit).
– Il lui est tout à fait possible d'écrire un pilote qui ne conviendra qu'à UN type d'ordinateur, ou à UN système d'exploitation bien précis.

Vous me voyez venir ? Non ? Alors retournez lire l'édifiante histoire de Microsoft.

De surcroît, qu'ils soient écrits pour l'un ou l'autre système d'exploitation (car certains constructeurs condescendent parfois à écrire, à la va-vite, un pilote pour linux... Mais le problème reste entier pour les autres systèmes libres, BSD et compagnie, parce quand même enfin bon hein, faut pas non plus rêver...), les pilotes écrits par les constructeurs sur des spécifications non-ouvertes, ces pilotes donc, sont et demeurent des logiciels propriétaires, soumis à la Propriété Intellectuelle la plus restrictive. En d'autre termes, si je veux graver et distribuer un CD du système GNU/Linux, j'ai deux solutions :

– soit je n'y inclus aucun pilote propriétaire, et je peux le distribuer librement tant que je veux ; cependant les utilisateurs à qui je le donnerai ne pourront sans doute pas faire marcher leur carte graphique, leur connection wifi, leur webcam, etc.

– soit j'y inclus tous les pilotes que je peux, propriétaires ou non ; dans ce cas, je peux distribuer mon CD mais je dois m'attendre à ce qu'un jour ou l'autre les avocats du constructeur frappent à ma porte avec une assignation en référé.

La plupart des distributions Linux, à l'heure actuelle, choisissent... l'une et l'autre solution. En d'autres termes, elles font peser sur l'utilisateur le choix d'être (plus ou moins) hors-la-loi, ou bien de ne pas se servir de son matériel. C'est une attitude discutable, à laquelle beaucoup — dont je suis — trouvent un effet pervers : ça ne pousse ni les constructeurs à libérer leurs pilotes et les spécifications de leur matériel, ni les utilisateurs à y regarder à deux fois quand ils achètent leurs ordinateurs et leurs périphériques : acheter une carte wifi plutot Atheros que Broadcom, une carte graphique plutôt Intel que Nvidia, etc.

Il est vrai, de fait, que les pilotes, tout comme les licences, posent la question de la Propriété matérielle et intellectuelle : si j'achète un périphérique (webcam, carte graphique, etc) et que je ne peux pas m'en servir, peut-on vraiment dire qu'il m'appartient ?

La légende raconte que Richard M. Stallman, un jeune informaticien prometteur, dans les années 1970, s'acharna un jour contre une imprimante qui tombait fréquemment en panne et dont il ne pouvait avoir le pilote. Ce désagrément lui donna l'idée de lancer le projet GNU, qui allait devenir le porte étendard mondial du logiciel Libre.

On en reparlera.

Systèmes d'exploitation

Valentin Villenave — 2007-10-31T18:59:45Z

Bonjour à tous.

Aujourd'hui nous allons tomber sur... un os.

Qu'est-ce qu'un OS ?

Pour ceux qui ne connaissent pas l'abréviation OS, ou qui croiraient naïvement qu'il s'agit d'Ouvriers Spécialisés, sachez que ces deux lettres sont le B.A.=ba du geek. De même que les chiens se flairent le derrière lorsqu'ils se rencontrent, vous subirez, si vous venez à croiser un geek, un examen soutenu en quelques instants. Si vous voulez lui inspirer le moindre respect, n'oubliez surtout pas de glisser le mot "O.S." dans la première phrase qui sortira de votre bouche.

Qu'est-qu'un O.S., donc ? Il s'agit de l'abréviation pour l'expression anglaise Operating System. En français, il est d'usage de traduire par "Système d'exploitation".

Le système d'exploitation est, en gros, le programme qui se lance entre le moment où vous allumez votre ordinateur et le moment où ce dernier devient vraiment utilisable (opérationnel, pour reprendre l'anglicisme).

Vous me direz — par pitié ne me le dites pas — "aaaah. Donc, c'est Windows."

Non.

Windows n'est pas un système d'exploitation. Pas depuis 1983, en tout cas.

Windows est une bouse. Je l'ai expliqué ailleurs.

Toutefois, même si vous avez mauvais goût, vous avez compris le principe de base. Le système d'exploitation permet aux différents logiciels de fonctionner, de communiquer avec vous, avec votre matériel, voire les uns avec les autres. C'est l'un des maillons importants dans l'interaction entre l'humain et la machine, comme j'essaye de le montrer avec l'empilement suivant, qui peut se lire de haut en bas ou de bas en haut, l'interaction se faisant dans les deux sens :

Plus haut Niveau	Vos données
		(...documents, préférences, jeux vidéos...)
*Haut niveau*	Les applications
	Navigateur Internet, Traitement de texte, etc	Les logiciels vous permettent de traiter vos données (documents, images, vidéo,...), et de tirer parti des périphériques.)
Niveau intermédiaire	Le Système d'exploitation (OS)
	Windows, Linux, MacOS	L'OS accède aux périphériques plus évolués (carte graphique, webcam,...) grâce à des pilotes.
Bas niveau	Le BIOS
	permet à l'ordinateur de démarrer, et de lancer l'OS	Le BIOS prend en charge le clavier et l'écran, pour une interaction minimale
	Le matériel	Processeur (calcul, traitement)
	L'utilisateur	Vous :)

Si vous avez suivi, vous aurez compris que le système d'exploitation regroupe du code de bas niveau, puisqu'il doit accéder directement au matériel — c'est le cas des pilotes, j'y reviendrai — et du code de haut niveau, qui s'occupe d'agencer tout ça de façon harmonieuse.

Plusieurs niveaux, plusieurs fonctions

Toute cette technicité se trouve bien évidemment masquée pour l'utilisateur. De fait, le système d'exploitation s'organise souvent en deux couches :

– l'interface graphique, aussi appelée GUI, une couche de haut niveau qui prend en charge le dessin des fenêtres sur l'écran, le pointeur de la souris, etc.

– et le coeur du système d'exploitation, appelé kernel, qui s'occupe de faire la circulation : quelles données vont où, quels calculs doivent être faits en premier, quel périphérique envoie quoi, etc. Pour ce faire, il est accompagné d'une flottille de pilotes qui permettent aux périphériques d'envoyer et de recevoir des données.

Un exemple des préoccupations du kernel : comment faire pour pouvoir faire tourner plusieurs programmes en même temps ? Il faut que le système d'exploitation soit conçu de façon multitâche, pour répartir les calculs demandés par chaque programme. Deux modèles existent : soit les programmes se laissent chacun le temps de terminer leurs calculs (modèle dit coopératif), soit ils disposent chacun d'un temps limité, puis retournent dans la file d'attente qu'ils aient fini ou non (modèle dit préemptif). Très vite, le multitâche s'est mis à concerner également les applications en elles-même, puisqu'un logiciel complexe (un jeu vidéo, par exemple) peut avoir besoin d'effectuer plusieurs types de claculs en même temps. On parle alors de multi-processus [1].

Intégration

Le rapport entre le kernel et l'interface est variable suivant les systèmes d'exploitation. Sur un système dit "monolithique" comme certaine bouse déjà mentionnée), l'un et l'autre sont indissociables ; autrement dit si une application plante (fenêtre refusant de se fermer, etc), le système entier plante [2]. Il n'y a alors plus qu'à redémarrer.

Sur la plupart des systèmes décents, le noyau est dit "modulaire" : le kernel comprend l'essentiel des fonctions vitales de l'ordinateur, et les fonctions accessoires (notamment les pilotes) sont ajoutées sous forme de "modules". Le système est globalement plus stable, et moins difficile à entretenir (puisqu'on peut supprimer ou insérer des modules sans toucher au reste — du moins en théorie).

Enfin, le troisième modèle est celui du "micro-kernel" ; il fait la fierté du système MacOS depuis plus de vingt-cinq ans [3] Dans ce modèle, le kernel est réduit au minimum, pour une plus grande rapidité et stabilité ; tous les processus, qu'ils relèvent des pilotes, des applications ou de l'interface, dialoguent avec lui en permanence, mais restent clairement distincts. C'est pour ma part le modèle qui m'intéresse le plus, et j'attends avec impatience l'arrivée des systèmes d'exploitation de la prochaine génération, tel que Haiku, système libre fondé sur le non moins libre micro-kernel NewOS.

Cloisonner

Cette métaphore des "hauts" et "bas" niveaux est absolument importante pour comprendre le fonctionnement de tout système d'exploitation. La stratégie est de cloisonner autant que possible les ressources de votre ordinateur, et que chacun reste à son niveau.

Ainsi, le navigateur Internet grâce auquel vous lisez cette page est une application de haut niveau : si un site malveillant (ce qui n'est pas le cas ici, j'ose le croire) tente de faire intrusion sur votre ordinateur par ce biais, le but est de l'empêcher de pouvoir faire planter votre ordinateur, d'accéder à vos données, etc.

(vous me direz qu'un bon navigateur internet ne permet pas, en général ce type d'intrusion ; certes, mais le bruit court qu'il y a encore des gens qui utilisent Internet Explorer.)

De même pour les systèmes multi-utilisateurs. Depuis une quinzaine d'années, tous les systèmes d'exploitation peuvent accueillir plusieurs utilisateurs, chacun ayant ses données, ses paramètres, et son domaine de compétence. Le but est d'empêcher chaque utilisateur d'accéder aux données des autres utilisateurs, ou de pouvoir porter préjudice au système (par exemple en désinstallant des programmes importants, etc).

(vous me direz que Windows n'est pas devenu multi-utilisateur il y a quinze ans mais il y a sept ans ; je vous dirai "zut".)

Ainsi, certains systèmes (la plupart en fait, à l'exception du vôtre) peuvent même accueillir plusieurs utilisateurs de langues différentes, qui emploient des programmes différents, voire... une interface graphique différente !

Évolutions

Je finirai en évoquant l'évolution des systèmes d'exploitation.

Le serpent de mer à l'heure actuelle se nomme "64 bits". C'est une nouvelle manière d'envoyer des paquets de données au processeur, censée être plus rapide, plus puissante, etc. C'est surtout un bon moyen d'inventer une nouvelle incompatibilité pour pousser le populo à changer de machine. Je passe donc.

Une véritable évolution est l'apparition des systèmes multi-processeurs. Deux, Quatre voire huit processeurs. Pas besoin de vous faire un dessin, c'est, sur le papier du moins, une nette augmentation de la puissance. Mais a-t-on vraiment besoin de puissance, à part pour les jeux vidéos et la 3D ? On évitera soigneusement de se poser la question. Quoiqu'il en soit, c'est une occasion de repenser l'organisation des systèmes d'exploitation, et notamment du multi-processus (voir plus haut).

Autre piste à suivre : l'apparition des systèmes dits "embarqués". Embarqués dans quoi ? Principalement dans les téléphones portables, mais pas seulement. Nous n'allons pas tarder à voir apparaître de vrais OS dans les téléphones, les gadgets en tous genre. (J'entends par là de vrais OS, pas Windows Mobile naturellement. Du reste, tous les spécialistes s'accordent à prédire que les systèmes Libres, Linux en tête, vont tirer de cette nouvelle donne un parti considérable.) Maintenant, la question se pose là encore : a-t-on besoin de tout un système d'exploitation... pour téléphoner ?

Enfin, la généralisation des capacités de temps réel, c'est-à-dire des calculs qui peuvent s'effectuer en moins de quelques microsecondes. Pas d'emballement toutefois : il s'agit simplement d'accorder à tel ou tel processus une priorité absolue sur les autres, et non d'un ordinateur instantané ! En fait, le temps réel ne concerne que des domaines précis et souvent très spécialisés : le traitement du son, par exemple, ou encore les ordinateurs de vol des avions. Dans ce dernier domaine aussi, les systèmes libres se taillent la part du lion : ainsi, si mes souvenirs sont bons, les Airbus tournent sous le système Xenomai, qui est un bidouillage du noyau Linux doté d'une forte composante à temps réel.

D'une manière générale, et ça me permet d'évoquer un aspect important que j'avais omis, les systèmes d'exploitation sont bien plus nombreux que vous ne sauriez l'imaginer, et le Libre a partout une place absolument prédominante, excepté sur les ordinateurs du grand public. Les systèmes sous Linux gèrent l'écrasante majorité des serveurs Internet (c'est-à-dire les ordinateurs qui calculent les pages web, vos commandes Amazon, vos réservations SNCF, etc...) ; on trouve des dérivés de Linux dans les distributeurs de billets, dans les systèmes de régulation du trafic routier, dans les Freebox, livebox, et ainsi de suite.

Vous-même, vous faites un usage quotidien du système Linux sans le savoir : sur ce site par exemple, ou tout simplement à chaque fois que vous faites une recherche Google !

Mais qu'est-ce que Linux, me demanderez-vous...

On en reparlera.

[1] Un excellent article très technique sur la question, par un des développeurs du projet Haiku (attention c'est en anglais).

[2] La véritable définition est un peu plus complexe, mais c'est le même principe.

[3] ... Pendant lesquels le micro-noyau en question, Mach, n'a presque pas évolué, ce qui pose aujourd'hui un léger problème.